Lewis Clark, from Genasys Spain prepared an article about how proprietary based GIS solutions can be complemented with open source based services built on top, with the idea that these FLOSS pieces doesn´t have to be considered as a technology that threatens and replaces current Information System, but just as a ‘facelift’.

We had a lot of fun encouraging people to find out who are the people behind the penguin peaks and eyes, and also proposing to find out what kind of FOSS4G component does the source code in the background belong to.

This is the resumen of the article and the poster itself:

Over many years companies have invested huge sums of money in developing GIS systems based on non Open Source software which in many cases are providing an excellent service. It is unrealistic to expect them to discard that investment and sign up to some new technology that they probably don’t understand or trust and which often seems to be based as much on philosophy than on science.

However, as installed systems begin to age, the technology becomes outdated and companies are under pressure from suppliers to update to the latest software releases, which implies a cost in both purchasing licenses and modifying applications. In some cases these updates cannot be justified, in which case the software continues working while becoming obsolete as the years pass by.

Genasys presents a solution which both protects your investment whilst giving your aging system a shiny new interface. The old GIS system that sits happily in the corner can keep working as it has done for years, and the few expert users that have learnt to handle it only have to press the new publish button which sends the data to the Open Source Web Mapping application. This unlocks the data and allows non expert users immediate access to information that was previously only available on request to one of the diminishing number of experts that commissioned the old system many years previously.

Genasys will demo a 15 year old GIS application that has undergone the Open Source Facelift, liberating data via a Web mapping solution based on the FOSS4G software stack of PostGIS, MapFish Server, GeoWebCache, OpenLayers and MapFish Client. The system includes the implementation of Web Processing Services that make calls to the original server software.

En la comunidad Agile-spain hemos realizado una traducción colaborativa del libro ‘Kanban and Scrum – making the mos of both’ (Henrik Kniberg and Mattias Skarin ). Se ha realizado aplicando scrum, colaborando entre personas que algunos ni nos conocemos, pero que nos une el interés por el Agilismo, las ganas de apredizaje continuo en colaboración,  el sentido de responsabilidad de que algunas veces hay que devolver algo la comunidad, o simplemente la experiencia de participar en la actividad.

Podéis ver más información sobre el proyecto en los Blogs de Proyectalis (Angel Medinilla) y Angel Águeda , que no voy a repetir aquí. Eso sí, como dar atribución es muy sano, me permito nombrar también en este sitio a todos los que han contribuido a la causa:

Angel Medinilla, Rodrigo Corral, Teo Sánchez, Gregorio Mena, Laura Morillo Velarde, Ángel Agueda (Legnita), Jorge Uriarte, Agustín Yague, Juan Palacio, Xavier Quesada, Javier Sánchez, Jorge Jiménez y Juan Carlos Quijano

Aprovecho para comentar que en la BarCamp de Valencia del próximo sábado 30 de enero, me he animado a hacer una presentación sobre:

Introducción a las metodologías Agiles y Scrum. Actividad de la comunidad Agile Spain y los grupos locales

Me ilusiona mucho poder comentar también ahí la experiencia de ésta y otras actividades que se están realizando en AgileSpain.

Espero seguir haciendo contribuciones a esta causa de alguna forma. Creo además que el software de fuentes abiertas para Geomática (FOSS4G), los datos geográficos libres, la Sensor Web, la  interoperabilidad en la Web, las Infraestructuras de Datos Espaciales (IDEś), etc.  van a ser herramientas fundamentales para que  el ciudadano y todo tipo de organizaciones, puedan contribuir en la lucha, a través de las TIC, de la que puede ser una de las causas más importantes para el ser humano en los próximos tiempos .

Tampoco hay que olvidar, que el consumo de electricidad, segunda causa mayor de contaminación después del transporte, es algo directamente relacionado con el crecimiento exponencial des las TICś. Este un dilema de decisión, como tantos otros, en la causa medioambiental…

Felicidades, Santiago, por vuestra iniciativa.

***

¿Por qué no se plantean los 193 paises reunidos en la Cumbre del Clima en 2009 (Copenhagen) o en 2010 (México) llegar a un acuerdo de mínimos para usar intensivamente las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) contra el cambio climático, al estilo?:

- INCENTIVAR EL USO DE DOCUMENTOS DIGITALIZADOS: Directiva europea que incentive el uso de documentos electrónicos en PDF en pantalla o lectores de eBooks, junto con la digitalización de las fuentes documentales en papel que procedan.

- REDUCIR LA IMPRESIÓN DE DOCUMENTOS: Directiva europea que penalice la impresión de documentos con objeto de evitar la tala de árboles para producir papel.

- INCENTIVAR EL TELETRABAJO: Directiva europea que incentive el destinar 1 o 2 días a la semana al teletrabajo desde nuestros domicilios en los puestos de la empresa que proceda, con objeto de evitar millones de desplazamientos diarios contaminantes, además de los beneficios sociales derivados de la conciliación de la vida familiar y laboral.

Ejemplos:
- Campaña mundial de concienciación sobre “DIGITAL-SI / PAPEL-NO” para que las empresas, organismos y particulares tomen conciencia que una buena forma de ayudar al planeta es dejar de consumir masivamente pasta de papel para leer información.
- Subvenciones públicas para la adquisición de lectores de e-books.
- Impuesto sobre cada hoja de papel comercializada dedicado íntegramente a la reforestación de bosques.
- Desgravaciones fiscales para las empresas que deseen acogerse a la modalidad de teletrabajo para parte del tiempo de parte de sus trabajadores, para que pasen a trabajar “por objetivos”, en lugar de trabajar “por horas”.

Llevo un tiempo familiarizándome con las metodologías ágiles y en concreto con SCRUM: a través de cursos on-line de scrum manager, asistiendo a conferencias en autentia, y sobre todo empezando a ser promotor del cambio en la introducción de esta metodología en los proyectos en los que desarrollo mi actividad.

Este fin de semana para mi ha sido la consagración de esta nueva red de conocimiento sobre este tema en España. Se ha celebrado el primer Agile Open Spain en Madrid, en formato Open Space. Ha sido la primera vez que participo en un evento de este tipo (creo que para muchos de los que estábamos allí también). El caso es que ha sido un ejemplo en sí mismo de autoorganización y compartición de conocimiento. Como podéis ver en el link anterior de Open Space, en este tipo de eventos no hay unas ponencias previas preparadas y su ejecución es muy colaborativa. Ahora ya sé por qué el programa aparecía en blanco .

Lo que pasó el viernes lo cuenta muy bien Angel Águeda en su post del primer día.

Lo que pasó el segundo día, ya es más a la carta, depende de las sesiones en las que uno haya participado. Pongo a continuación algunas conclusiones de las sesiones a las que asistí yo, complementarias las posteadas por Angel del segundo día.

1.- Integración continua

Esta sesión estuvo conducida por Juan Gutiérrez, que agradezco que iniciara explicando el funcionamiento de un Open Space para los newbies. Bién! rompiendo el hielo. Se trataron temas bastante técnicos y sirvió para hacernos todos un esquema mental de lo qué es un entorno de Integración Continua, Qué cajas principales tiene y con Qué componentes tecnológicos se resuelve. Gracias a que había gente con bastante experiencia en la sala se pudo debatir sobre las peculiaridades de estos entornos en función del tamaño de las organizaciones.

2.- Gestión del cambio en la empresa

Sesión conducida por Angel Medinilla y otra persona que no sé su nombre, pero que pongo su foto.

Fue una sesión muy participativa. Después de una breve introducción empezamos a plasmar en post-its, cada uno de los presentes, los 3 principales problemas que nos encontramos en las organizaciones cuando queremos introducir ideas nuevas. Se hizo un ejercicio rápido de agrupación de estos problemas identificados por bloques:

• Relacionados con la Gerencia
• Relacionados con el equipo
• Relacionados con el cliente/proveedor
• Relacionados con el proceso
• Relacionados con la resistencia al cambio de  las personas
• otros

Angel Medinilla a continuación, introdujo muchos conceptos relacionados con los problemas apuntados por los participantes y a los que nos enfrentamos si queremos ser promotores del cambio: psicológicos, humanos, de buenas prácticas (la reglas de los 21 días), recomendaciones bibliográficas: “The Fearless change”, los perfiles que se encuentran al proponer nuevas ideas a un grupo, el problema que tenemos que afrontar es que romper la dinámica de que todo tiende al mínimo esfuerzo y al máximo caos, etc.

3.- Ser cliente no es fácil

Después de una introducción por parte de Leo Antolí, que incluyó el triángulo de fuerza alcance-tiempo-recursos y algunos modelos de relación comercial, se debatió sobre “contratos ágiles”, con presencia de clientes y proveedores. Desde mi punto de vista algunas de las cosas a destacar del debate fueron:

• La importancia de crear escenarios de confianza ‘poco a poco’, no hay contratos ágiles de la noche a la mañana
• La importancia de las entregas incrementales facturables y la gestión continua del cambio llevada al contrato
• ¿Cómo explicitar formalmente contratos ágiles?
• Muchas más claro…

4.- Scrum Coaching

Tema propuesto y conducido por Jose Manuel Beas en el que empezamos definiendo las diferencias entre un coach, un mentor y un scrum master. Las tres conclusiones más votadas fueron:

• Un coach es una persona que lleva de un punto a otro
• Un coach es un potenciar de habilidades y competencias, no un corrector
• Una actividad de coaching debe dejar un poso.

Otras conclusiones que quedaron en el tintero:

• Para poner un coach tiene que haber algún problema
• Un coach tiene que ser una persona influyente o externa
• scrum master = jefe de proyecto???
• agile coach= auditor scrum???? Risas y más risas
• …

5.- Documentación ágil

Se destacó que aunque en scrum se da más importancia a las cosas que funcionan, que a la documentación, no por ello se tiene que olvidar, sino que debe ser mínima y las mayor parte que se puede autogenerada. Se comentaron algunas bondades e inconvenientes de los repositorios de documentación dinámicos (wiki´s) frente a las documentaciones en ficheros tradicionales.

Se habló sobre las documentación de Historias de usuario, como la documentación más importante en el desarrollo de un proyecto ágil, destacando algunas de las características que tienen que cumplir:

• Independientes
• Que aportan valor
• Estimable
• Negociable
• Testeable
• Pequeña (pero con qué granularidad?)

CONCLUSIONES: Como hay mucha gente haciendo conclusiones, felicitaciones, retrospectivas, etc. no quería quedarme sin hacer la mía:

FELICIDADES A LA NUEVA TRIBU AGILESPAIN

Algunos enlaces a fotos del evento en:

http://www.flickr.com/search/?q=AgileOpenSpain2009

http://www.flickr.com/photos/legnita/sets/72157622525557859/

]]> http://jsgisdev.wordpress.com/2009/10/26/agile-open-spain-en-madrid-23-24-octubre-2009/feed/ 4 jsgisdev agile IMG00112 IMG00113 IMG00114 http://jsgisdev.wordpress.com/2009/09/17/mbas-y-roger-schank/ http://jsgisdev.wordpress.com/2009/09/17/mbas-y-roger-schank/#comments Wed, 16 Sep 2009 23:51:54 +0000 jsgisdev http://jsgisdev.wordpress.com/?p=86 ]]> Leo el fin de semana pasado el artículo de entrevista a Roger Schank en Expansión y Empleo “Profesores y políticos no aplicarán los verdaderos cambios de Bolonia”. Me llamó la atención las dos razones por las que atribuye responsabilidades a las escuelas de negocio en la crisis financiera:

1. La gente va a los MBA porque quiere ganar mucho dinero, lo que no propicia las conversaciones sobre ética.
2. Estos programas no enseñan realmente a dirigir negocios porque se suelen quedar sin el examen final: dirigir una empresa.

Respecto a al tema de la ética, creo que no comulgo enteramente con la crítica, pienso que la formación es la base del desarrollo personal y social, que las sociedades con mejor formación suelen ser más éticas. No creo que se pueda generalizar que la Escuales de Negocio fomenten directivos no éticos. Simplemente hay unas personas  que los son menos que otros. Y desde luego que la gestión de personas tiene más importancia actualmente en los programas.

Respecto a que en las escuelas de negocio actuales no enseñan a dirigir una empresa, pues es claro que hacer un MBA no te asegura que vayas a dirigir una, pero desde luego que a la inversa es más difícil. Es que como el dilema de la importancia de hacer una carrera para conseguir un buen trabajo. Pues que mejor será tener la carrera, claro.

De todas formas, parece que impera también un cambio en los modelos de las Escuelas de Negocio, no sé si esta innovación necesaria vendrá a través de programas como el Story-Centered Curriculum MBA Program que promueve R. Schank. Parece muy interesante.

Continuamente se publican estudios y opiniones sobre las ventajas e inconvenientes de hacer un Master para quien esté interesado, pero os pongo aquí algunas de mis opiniones, y sin querer ser ejemplo nada, pero desde la experiencia de haber cursado con satisfacción el MDSIC del GIO en la UPM:

- Tiene que venir motivado por el deseo de desarrollo personal y la curiosidad por conocer las áreas que se desarrollan en un Master.

- Si solo viene motivado por querer cambiar de empresa y ganar más dinero puede ser un frustación, porque no siempre se consigue. Además, cuando la motivación es solo esa no se suele conseguir incorporar nuevos hábitos de formación y adquisición de competencias, porque se piensa que cuando se ha acabado, ya está.

- Vale más tu parte de esfuerzo que la calidad docente. La gente tiende a criticar sin cumplir su parte de esfuerzo. Por lo que el Master más caro no tiene por qué ser el mejor para ti. Tú eres mejor o peor para hacer un Master.

- Creo que se da excesiva importancia a la red de contactos del Master, aunque claro yo no he hecho un ‘Top MBA’, pero desde luego que hoy en día tenemos formas muy interesantes de hacer networking que antes no existían.

- Existe formación gratuita interesantísima que se puede ir haciendo poco a poco. Es más importante la continuidad en la formación alineada con la evolución profesional que el atracón de un año.

A partir de ese debate, he estado dándole vueltas al tema de la colaboración llevándolo al plano de nuestros propios equipos de trabajo. ¿Cómo vamos a abordar estrategias de colaboración con empresas en red, si nuestros propios equipos de trabajo no son colaborativos? ¿Cómo se puede fomentar la colaboración desde el seno de los equipos de trabajo?

A lo largo del debate se repetían dos palabras que siempre están en juego en la balanza de la colaboración: El ‘Miedo’ y la ‘Confianza’. El ‘Miedo’ suele ser, a perder un conocimiento supuestamente valioso y diferencial, pero que lo curioso es que en realidad, cuando no lo compartamos será cuando estará realmente perdido. Y la ‘confianza’, como el factor clave para crear entornos de colaboración.

Pues esto mismo ocurre a las personas en los equipos de trabajo. Debido a factores culturales de la formación, las personas dan demasiada importancia al ‘conocimiento explicito’, parece que valemos lo que sabemos, cuando en realidad corren tiempos en los que este conocimiento explícito cada vez tiene menos valor frente a otras capacidades, competencias o habilidades. Ahora bien, ¿Qué hace falta para que aflore esa confianza en los equipos?. Pues, seguridad. Las personas tienen que sentirse seguras en sus organizaciones y en el desarrollo de su actividad. Esta es la parte difícil que afrontan los managers de equipos cuando, contando de por sí con pocas herramientas para mantener la motivación de los mismos, tiene que sostener escenarios que reflejen seguridad, en situaciones inciertas de sostenibilidad de proyectos. Porque, no es verdad que ¿Cuándo hay tarta para todos es más fácil colaborar que cuando no? Pues creo que incluso eso tiene sus matices, pues a través de la colaboración se puede hacer la tarta más grande.

Aunque este último comentario suene a la retaila de la crisis, y la falta de inversión y de nuevos proyectos, estamos de suerte en general; las nuevas generaciones de trabajadores son bastante más colaborativas, el sector del GIS está viendo nacer proyectos Open Source diversos, se están formando comunidades colaborativas auto-organizadas, regidas por mecanismos de crecimiento basados en el consenso ( como el Capítulo Hispanohablante de OSGEO ), están naciendo plataformas para fomentar la compartición de proyectos a nivel Europeo (como OSOR), etc.

Un poquito de por favor, más confianza en la colaboración!.

En las II Jornadas de SIG Libre de Girona que se han celebrado esta semana, hemos contribuido con un resumen y poster de la extensión de uDig desarrollada por Genasys para el mantenimiento de un Repositorio Geo-espacial Oracle.

Esta aplicación, que actualmente está en fase de estabilización y mejoras de funcionalidad, se está implantando con éxito como aplicativo cliente desktop de edición en la Infraestrucura de Datos Espaciales (IDE) de Diputación Foral de Gipuzkoa.

El poster esboza “algunas” de las características principales de la solución:

• Arquitectura SOAP: Cada petición y respuesta de información al repositorio se realiza a través del consumo de Servicios Web SOAP desarrollados con Oracle: Visualización Vectorial, Consulta, Localización y resaltado de geometrías, Edición Gráfica y Alfanumérica, Gestión de Versiones de la Base de datos, etc.
• Visualización raster y vectorial. La visualización raster se puede realizar, tanto a través del consumo del Servicios WMS, como de servicios implementados con el componente MapViewer de Oracle.
• Permite la gestión de relaciones entre Geometrías, Atributos y Documentos. Constituyendo un solución de interface para el alta y baja de relaciones entre cualquier tipo de elemento de la Base de Datos.
• Desarrolla un completa interface para la gestión de workspaces de una Base de Datos Oracle Versionada, así como la definición de las áreas geográficas de trabajo asociadas a las versiones de Base de Datos. Cada área geográfica delimita la zona dónde el usuario tiene permiso de trabajo en edición vectorial.
• Gestión Bi-temporal: Que permite la visualización de información en la fecha seleccionada por el usuario, y el establecimiento o actualización del período de validez de cualquier elemento de la Base de Datos.

Para más información: Ver resumen de la presentación.

-EN-

The Second Open Source GIS Meeting run by SIGTE in Girona (Catalonia, Spain), has been held this week. We have contributed with an abstract and poster that depicts an uDig extension developed by Genasys, which consists of an application interface for the maintenance of an Oracle Geospatial Repository.

This application, that currently is being improved in functional and performance aspects, is successfully becoming the desktop client in the Gipuzkoa Spatial Data Infraestructure (SDI).

The poster depicts “some” of the main capabilities of the solution:

• SOAP Architecture: Every request and response between uDig and the Oracle Data Base goes through a Web Service Platform, as for example: vector and raster display, data query and Retrieve, geometry location and highlight, graphical and alphanumeric edition, WorkSpaces management, etc.
• Raster and Vector image display by means of a WMS Services, SOAP Services or generated by Oracle MapViewer component.
• Management of relations between Features, Atributes and Documents. A user interface solution to insert and delete relations between different elements of the Data Base.
• A complete user interface to the Oracle Workspaces Management of a version-enabled Oracle Data Base, as well as the management of the geographic area assigned to each WorkSpace. This geographic area delimits where vectorial editions are allowed to be made by the user assigned to the WorkSpace.
• Bi-temporal management: Allowing information display at a user-determined date, and to set or update the valid time of any element of the Data Base.

En algún post anterior he comentado algo sobre la iniciativa OpenStreetMap y lo que son las Mapping Parties [1], pues bien, hay dos mapping parties a la vista:

1. Zaragoza: 22,23 y 24 de febrero
   
2. Girona: 1,2 y 3 de marzo

La de Zaragoza parece que se celebra con motivo del primer aniversario de la primera reunión de OSM en España. A parte de la página del wiki, se ha creado también un portal específico, bastante currado ( creo por el organizador y mapeador local), donde podéis encontar más información, enlaces de interés, etc.

La Mapping de Gerona se celebra con motivo de las II Jornadas de GIS Libre de Girona (Para este evento espero dedicar posts específicos y mucho tiempo de bloggeando a la vuelta), aunque siento que la parte de la mapping me la voy a perder por saturación de agenda .

Me apetecía añadir que para contribuir y aprender en las mapping no hace falta nada, más que ganas de participar y aprender. A parte de los enlaces que he puesto ya, es también un buen comienzo la página: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/PrimerosPasos

Resultará interesante, después del trabajo, ver cómo han cambiado los contenidos actuales de Zaragoza[2] y Girona [3]

[1] Qué es una mapping party

[2] Mapa actual de Zaragoza:

[3] Mapa actual de Girona:

En el libro se analiza en detalle cómo la nueva colaboración masiva está transformando la manera que tienen las empresas y la sociedad de aprovechar el conocimiento y la competencia, para innovar y crear valor, cómo funcionan las ‘comunidades de iguales’, constituyendo focos de innovación a través de procesos democratizados de auto-organización, y todo a través de descripciones de innumerables casos de éxito reales.

Anteriormente en el blog había tratado temas sobre la importancia de las plataformas de gestión conocimiento en los proyectos , las plataformas de participación, etc. Soy desde hace años usuario de listas de distribución técnicas, y he podido experimentar sus bondades; por mi forma de trabajar, suelo promover la implantación de herramientas colaborativas en los proyectos; mantengo en el tiempo este blog intentando contactar con otros profesionales de similares inquietudes a través de él, y concibiéndolo como una de las herramientas colaborativas más interesantes actualmente. Pero la dimensión del fenómeno que se describe en el libro va más allá de todo eso.

Hay muchas cosas del libro que me gustaría destacar, y que tendrían amplio debate. Pongo de momento una descripción de los puntos que establece como ‘los principios de la wikinomía’ y dejo otros temas para futuros posts. Para la descripción de cada principio de la wikinomía, destaco alguna cita o comentario relevante desde mi punto de vista e intento también destacar reflexiones finales que relativizan lo radicales que pueden parecer algunos de ellos.

PRINCIPIOS DE LA WIKINOMIA

* Apertura: “..Crece el número de compañías inteligentes que caen en la cuenta de que la apertura constituye una fuerza de crecimiento y competitividad..”. Se describe cómo algunas de las empresas más cerradas han encontrado nuevos caminos hacia la apertura, como por ejemplo P&G antes famosa por su ‘secretismo’ , o las que realiza Amazon, eBay, Google, flickr, etc. Me parece muy interesante que se destaca el hecho de que los trabajadores de las empresas abiertas desarrollan una mayor confianza entre ellos mismos y en la empresa, algo que propicia la reducción de costes y el incremento de la innovación y la lealtad.

Respecto a este punto también se destaca al final del libro que “Ni todas las empresas quieren convertirse en una plataforma abierta ni todas deberían serlo. Apple, por ejemplo, no quiere abrir el iPod”.

* Interacción entre iguales: Se menciona el software libre (y en concreto el caso de Linux) como ejemplo de desarrollo de productos a través de comunidades autoorganizadas y el hecho de que estos mecanismos de autoorganización a veces son más eficaces que las estrucutras jerárquicas empresariales para determinadas tareas. Se desarrolla el tema de que las ‘comunidades de iguales’, se dan ya no solo en el campo del software libre, sino en otros muchos sectores actualmente, como la comunidad que se creó en torno a los productos de Lego, dónde los propios usuarios colaboran para crear e innovar productos.

Respecto a cómo desarrollar empresarialmente la capacidad para trabajar eficazmente con comunidades de código abierto, se destaca al final del libro, que no es algo que se logre de un día para otro y que empresas como IBM han ido poniendo a punto sus habilidades en ese sentido durante más de una década de experiencia y de construcción de relaciones.

* Compartir: “Hoy en día, las empresas inteligentes comprenden que compartir es algo más que un requisito de buena conducta. Significa reducir costes, construir una comunidad, acelerar los descubrimientos y conseguir que todos los barcos se hagan a la mar”…”la disposición cada vez más favorable a compartir de innumerables individuos y organizaciones está dando lugar a la formación de nuevas y potentes economías del uso compartido.”

“… Lo que las empresas pueden elegir actualmente no es si implicarse y colaborar con las comunidades de producción entre iguales o no, sino cuándo y cómo hacerlo…”

En este punto, se destaca al final del libro que “Compartir sólo tiene sentido si se dan las condiciones correctas para ello”, y se enumera unas cuantas reglas generales y ejemplos, extraídos de capítulos anteriores:

• Si su oferta de productos de carácter “propietario” está fracasando y el hecho de abrir su código fuente podría inyectarle la creatividad y el personal necesarios para que tenga éxito en el mercado (véase iniciativa OpenSPARC de Sun).
• Si abriendo sus derechos de propiedad intelectual en uno de los ámbitos de su negocio puede potenciar la demanda de ofertas complementarias de productos y servicios (véase el producto WebSphere de IBM).
• Si las ventajas de compartir competencias en un fondo común y de reducir costes de I+D sobrepasan a los beneficios de quedarse con los derechos exclusivos sobre el conocimiento producido (véase consorcio SNP)
• Si está buscando una mente excepcionalmente cualificada para aumentar el depósito de talento del que dispone para abordar un problema concreto (véase Goldcorp)
• Si con un plataforma abierta favorecerá la innovación, la eficiencia y la interoperabilidad con los socios de su ecosistema (véase Amazon).
• Si compartir es necesario para establecer unas credenciales y para desarrollar relaciones con otros contribuidores de la comunidad (véase SpikeSource).
• Si impidiendo que sus competidores puedan reclamar derechos de propiedad sobre algo que ya es compartido consigue desplazar el momento y el escenario de la competencia o mejorar su libertad de actuación (véase el Índice Genético de Merck).
• Si con la apertura eliminará fricciones innecesarias en los proyectos colaborativos y allanará el camino para que los participantes se concentren en la ciencia en sí (véase el acuerdo universidad-empresa de Intel)

* Actuación a escala global: “…La nueva globalización es causante de y, al mismo tiempo, está causada por cambios en la colaboración y en la manera que tienen las empresas de organizar la capacidad de innovar y producir cosas. Mantener la competitividad a escala mundial implica seguir las novedades empresariales en el ámbito internacional y explotar un vivero de talentos global, mucho más amplio. La alianzas mundiales, los mercados de capital humano y las comunidades de producción entre iguales proporcionarán acceso a nuevos mercados, ideas y tecnologías. Será preciso gestionar los activos personales e intelectuales trascendiendo culturas, disciplinas y fronteras de organizaciones…”

Ya he dado de alta como categoría del blog el término WIKINOMIA, con la intuición de que postearé contenidos relacionado con este tema.

[1] Nota del libro a modo de definición de ‘wiki’: “… el software web wiki (‘rápido’ en hawaiano) , permite que múltiples usuarios creen y editen la misma página web. Se basa en la premisa de que la colaboración entre usuarios irá mejorando el contenido con el tiempo, igual que la comunidad de software libre fue mejorando paulatinamente la primera versión de Linux que ofreció Linus Torvalds…”