Dirección de proyectos de Gestión de Información Geoespacial

Leo este reciente artículo sobre el lenguaje corporal como factor clave de éxito. Muy interesante para tener conciencia en qué porcentaje entra en juego este factor de la comunicación en las presentaciones. Algo que no solemos tener en cuenta, pero que cuando damos o recibimos una conferencia, efectivamente ’notamos’ la importancia que tiene:

 1.- A small percentage of communication involves actual words: 7%

 2.- 55% of communication is visual (body language, eye contact)

 3.- 38% is vocal (pitch, speed, volume, tone of voice).

Desarrolla también recomendaciones sobre el contacto visual, los gestos, etc. y lo más importante sobre el hecho de que todo esto se puede aprender.

En los últimos meses he tenido que hacer varias presentaciones tanto en cliente como internas. De la mayoría estoy bastante satisfecho excepto de una, no voy a especificar cuál claro, para mantener la intriga de algún lector/colega…

El caso es que todas estas recomendaciones están fenomenal para ir ‘puliendo la técnica’, pero pensando en cuáles son las recomendaciones que haría yo, considerando por qué en alguna he fallado y que hablamos de recomendaciones para ’no’ expertos en este arte (como los que cita el artículo) , me salen las siguientes 4:

Confianza, Preparación, Preparación y Preparación

Creo que respetando esas 4 básicas, emerge la naturalidad del conferenciante, y después de encontrar tu propio estilo y llevarte bien con él, se podrá ir mejorando con esas líneas de aprendizaje que analiza el artículo y otras muchas (hay mucha bibliografía al respecto).

~ * ~

-SP- 

Quizá una de las cosas que empieza a ocupa gran parte del esfuerzo de planificación inicial de un proyecto es la conveniencia o no de preparar un sitio ‘wiki’ dónde los participantes puedan contribuir de forma colaborativa en el mantenimiento dinámico del conocimiento que se va acumulando durante la ejecución del mismo.

Los beneficios que puede reportar en cuanto a la eficiencia de la gestión de la información asociada a la evolución del proyecto, considerando los bajos costes de implantación y la facilidad de uso, son enormes.

Pero una vez considerada la conveniencia de iniciar uno, resulta difícil elegir cuál puede ser el más idóneo entre el enorme abanico de posibilidades disponibles ( Ver ’List of Wiki Software‘ )

Personalmente he probado TikiWiki y Tiddlywiki. TikiWiki es uno de los que lleva más tiempo en desarrollo, un sistema de gestión de contenidos como tal, y cada vez con más módulos ( Cómo no citar que ya incorpora gestión de contenidos Geoespaciales: objetos geográficos y capacidad de renderizado de mapas. Ver OSGeo Journal – Volume 1 | Integration Studies | Tikiwiki)

Normalmente con solo algunos de los módulos básicos de TikiWiki se puede empezar a utilizar para cualquier proyecto. Con los módulos de FAQ, la simple funcionalidad de poder editar páginas, Directory (para añadir links de interés), Forums (para gestionar líneas de discusión), File Galleries (como repositorio de los principales documentos de proyecto), etc. ya se puede hacer mucho.

Para una explicación facilita de las bondades de las wikis (que cada vez son más), consultar ‘5 uses for a wiki at work‘ o el divertidísimo video de Chris Brogan ( ‘Explaining Wikis‘), es genial!!

Estoy intentando averiguar cuál de estas herramientas ‘wiki’ Open Source puede ser más apropiada para gestionar un proceso de resolución de incidencias (asignar incidencias o tareas a programadores, gestionar información asociada a las misma, consultar estado, gestionar tiempos de resolución, etc). Me encanta JIRA, que los están en proyectos como uDig, pero claro, es de pago.

¿Me recomiendas alguna?

****

-EN-

An important task that is becoming more and more demanding in first steps project planning  is implementing a ‘wiki’ site where contribute, in a collaborative and dinamic way, the information generated during project execution  time.

Benefits of using a ‘tiki’, from the efficiency of managing project-related information point of view are enormous, considering the low cost and how easy to use they are.

Once you´ve decided to use one for your project, it´s difficult to choose the most proper one for your goals, as there too many products available (Take a look at ‘List of Wiki Software‘ )

I´ve allready partially tested ‘TikiWiki’ and ‘TiddlyWiki’. Tikiwiki is one of the more developed nowdays, is a Content Managemente System, and is currently adding more and more modules ( Already!! Geospatial content management: graphic objects and maps rendering capabilities. ( Explained in  OSGeo Journal – Volume 1 | Integration Studies | Tikiwiki)

Normally whith just the basic modules of TikiWiki a lot can be done to start managing project  related content: With modules like FAQ, simply editing new pages and content, Directory (for adding web links), Forums module, File Galleries (to store and manage project documents), and so on.

An easy explanation about benefits of using wikis can be found in  ‘5 uses for a wiki at work‘ or in a funny video by Chris Brogan ( ‘Explaining Wikis‘), which is great!!

Lately, I´m trying to figure out which of this ‘wiki’ tools can be used in order to manage project requirements/bugs resolutiom (assign requirements to developers, manage evolution information, query related info, manage resolution time, etc). I love ‘JIRA‘, which is being used by uDig project, but, is not free or Open Source (as far as I know), so…

¿Would you recommend me any?

****

IDEAS FUERZAProyecto europeo PSPE (Participatory Spatial Planning in Europe)
La simulación permite con un simple ratón, jugar con las imágenes, incluso aportando la visión del ciudadano (cómo resolvería yo el problema de la organización espacial de este territorio). Europa demuestra una vez más lo que puede hacer cuando conecta su talento distribuido.
Por Alfons Cornella

Leo este fantástico artículo de Alfons Cornella en Infonomía (requiere registro) sobre el proyecto europeo PSPE (Participatory spatial planning in Europe) . No conocía este proyecto, y me alegra ver que el equipo del SIGTE participa en él. El objetivo básico de este proyecto es intercambiar conocimiento y experiencias sobre el uso de Sistemas de Visualización Geográfica aplicados a facilitar la participación de los ciudadanos en planes de organización territorial.

Me ha encantado la visión de futuro de Alfons respecto a la aplicación de las herramientas de visualización geográfica en las redes sociales. Copio a continuación, literalmente (para los que no tengáis acceso al artículo de infonomía), una de sus reflexiones en el artículo sobre la búsqueda de aplicaciones nicho que utilicen visualización de información geoespacial:

- * -

* Hay que encontrar aplicaciones nicho:

    …La dificultad en el lanzamiento de una innovación es superar el “abismo”…

   …ese “abismo” consiste en aplicar la innovación a un nicho muy concreto, en el que la innovación aporte claramente un valor diferencial. Por ejemplo, algo así está ocurriendo con los GPS. Una cosa es ponértelo tú para ser “modernillo”, pero otra muy diferente es que los taxis lo incorporen. Ello les permite, literalmente, cambiar la estructura de recursos humanos: cualquier persona, acabada de llegar a la ciudad, puede ponerse a conducir un taxi, sin tener que aprenderse mentalmente el mapa de la ciudad…

   …Así pues, los ciudadanos participarán cuando lo que se les proponga no sea algo  “bonito” o “divertido”, sino “esencial”. Cuando no haya más remedio que hacerlo de esa forma. Encontrar el nicho que “obligue” a la participación ciudadana en los procesos de planificación del territorio es una asignatura crítica para los sistemas de visualización geográfica.…

- * -

   Otra de las ideas que me ha gustado y que parece la razón de ser del proyecto PSPE es que en muchas de las aplicaciones de visualización/gestión de información geoespacial orientadas a la participación social masiva,  la inteligencia colectiva podría aportar valor  en cuestiones relacionadas con la toma de decisiones en la ordenación/planificación del territorio . En este sentido, apunta Alfons lo siguiente:

 “…el reto consiste en “multiplicar” el poder de estas herramientas de visualización geográfica por la inteligencia colectiva de los ciudadanos…”